Jag har, som de som läser bloggen frekvent redan förstått, inte mycket till övers för svensk media. Vad värre är; det finns grader i helvetet. Jag läste i lokalblaskan idag, med ett snett leende, den fortsatta hetsjakten på en före detta politiker i min hemkommun Kristianstad. Det var inte dåligt med dynga de hade fyllt gödselspridaren med den här gången…
Som en liten bakgrund kan berättas att den före detta politikern heter Michael Anefur och inte direkt är älskad av lokalblaskan, inte alls faktiskt. Det har spillt över på redaktionell plats för länge sedan, vilket är sorgligt. Sorgligast av allt är nog att man börjat acceptera att det är så och mest skratta åt det istället.
I alla fall så var Anefur fram till i maj i år styrelseordförande för det kommunala renhållningsbolaget. Han har nu anställts som vd i detsamma. Det är naturligtvis den nya styrelsen (med annan politisk majoritet än den förra) som har anställt honom, men det hindrar inte lokalblaskan från att konspirera och sprida allmän dynga.
Det är just allmän dynga det är, både på redaktionell plats och på ledarplats. Det måste verkligen vara jobbigt som journalist att ha som uppdrag (eller kall) att skriva ner en och samma person hela tiden utan att ha något sakligt att kritisera. Det blir ofta bara floskler.
Det är smått fantastiskt hur blaskan, helt utan substans lyckas fylla spaltmeter på spaltmeter med dynga. Den enda kritik som faktiskt är förankrad i verkligheten är att den nye ordföranden, Jan Karlsson, inte kallat styrelsen i enlighet ABL. Det är dock så ringa att den inte kommer att leda till något rättsligt efterspel och har framförallt inget med Anefur att göra. Ändå kommer det tre artiklar i form av spottloskor mot Anefur i samma tidning.
Jag skulle hellre se artiklar om hur medarbetarna trivs med vd:n och hur det går för bolaget. Rapporter säger nämligen att han inte alls är så inkompetent som blaskan (men tydligen inte Anefurs tidigare politiska motståndare) vill göra gällande. Styrelsen är nöjd, personalen också, men det spelar tydligen ingen roll.
Det finns hundratals vinklade, floskelfyllda och svavelosande artiklar att peka ut, men idag nöjer jag mig med en (det är bara att gå in på deras hemsida och söka om ni vill läsa mer skit). Rubriken (och innehållet) säger: ”Michael Anefur kan avsättas”. Vad är det för insinuant skit!? Det är väl ingen nyhet att det går att avsätta en vd? Är man vd har man yttersta ansvaret och då sitter man alltid löst, det är därför de ofta har bra avtal som tryggar dem ekonomiskt ett tag vid ett vid eventuellt avsked. Varför tar då blaskan upp detta nu? Tja, det är ju dålig och uppviglande journalistik. En del i den personliga hetsjakten på Anefur.
Och att insinuera att Anefur visste om att ordföranden brutit mot ABL och därigenom var i ond tro är otroligt lågt och dessutom helt utan källor eller verklighetsförankring. Följden av att Anefur skulle vara i ond tro skulle vara att anställningsavtalet skulle sakna rättskraft och då skulle Anefur inte vara anställd.
Det är ganska magstarkt att skriva en så insinuant artikel utan någon som helst grund, och på redaktionell plats dessutom. Tar det aldrig slut?
——
Andra bloggar om: Lokalpolitik, Kristianstadsbladet, Idioti, Svensk media
